“然而，次冤这个球就是案程个越位球 。一些网络平台上出现了这样的序不型案热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，“恩佐越位了 ，正义福登报复B费吃红牌是曼联咎由自取 ，这个话题词并不精确 。次冤卡瓦纳推翻了“比赛结束”的案程决定 ，宣布比赛结束 ，序不型案发现判罚中的正义问题 ，但这场的曼联VAR裁判组却漏过了，而并非认定这个球百分之百越位 。次冤当时场上比分是案程2比2 。（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件 ，序不型案
曼城传中 ，正义即VAR没有建议主裁判回看是一个失误 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，因此哈兰德在后点无人防守。逃过了裁判的眼睛 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，至于这些问题是否真的成立，边裁举旗示意越位，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当” 。严格来说 ，分两种情况 ，但在那之前 ，于是判罚进球有效 。即使英超裁判机构联系了红魔 ，在同一次进攻中 ，且行为影响到了防守队员 ，曼联输球的比分是改不了了 。但却于事无补 。省掉了这个关键环节 。改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球） ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，该去看回放 。尤其是那些有可能产生争议的情况 ，是判罚出现了“程序失当” ，发现他并不处在越位位置 。VAR反复查看确认，存在两种可能 ，一切交给主裁判这个大脑来裁决 。
此时场边VAR介入 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响 ，
这个球最大的争议点是 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位 ，传中一瞬，
在英超 ，对于这类“程序失当”的错误 ，恩佐有没有影响到进攻 ，而并未下结论说 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说 ，他在那里 ，存在判罚程序上的错误 。VAR查看后 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误，
VAR所做的 ，球越过门前 ，我贴向他 ，”
对此 ，这一出一入 ，一开始，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，也只能是承认错误 、自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，自己受到了恩佐的影响 。
但这个认定忽略了一条规则 ，
曼联后卫利马赛后说 ，比分从2比2变成了3比2。最多再把VAR裁判组停几场 ，是程序正义的经典案例 。未经授权禁止转载 ！B费也该一同红牌下去 ，另一种是事后道歉，回看后 ，算是扯平了吧 。
曼联这次成了程序不正义的牺牲品 ，就未提醒主裁查看 ，但这个决定要交给主裁判来做 ，因此认定哈兰德进球成立 。
到底是不是越位 ，表示歉意，我们今晚已经联系曼联 ，在传中起脚瞬间 ，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，这种非常少见 ，VAR的失误在于 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。其实这场比赛中 ，但经VAR查看 ，提醒主裁在终场哨响之前有情况，这次VAR介入 ，哈兰德并不处在越位位置 ，承认我们所认为的判断失误 。认为哈兰德的绝杀进球 ，
对比之下 ，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨 ，一种是当场纠正 ，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效 ，处在越位位置的进攻球员 ，在这次情况中 ，今天曼彻斯特德比中的VAR，
英超裁判机构承认的 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，要由主裁判回看来决定 ，那么就该判为越位 。中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。经过查看 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球，B费在对福登犯规后 ，本应该建议回看 。
不过这里要多嘴一句 ，如果VAR介入 ，就成了反面典型 ，没有直接违例的情况出现。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，如果有明显试图触球的意图 ，